Vérité
L’efficacité des jeux d’entraînement cérébral reste très controversée depuis leur lancement très médiatisé. Selon les experts, les fonctions cognitives des joueurs parfois amélioré, parfois inchangées. Une étude anglaise fait le point et peut éclairer cette controverse.
Les tests cognitifs proposés dans les jeux d’entraînement cérébral ne sont pas nécessairement un caractère novateur. La plupart de ces tests sont effectués en neurologie depuis le milieu du 19e siècle pour diagnostiquer et évaluer les patients atteints de lésions cérébrales. La controverse ne teste pas bien en soi, mais plutôt la vérité des avantages de ces séances d’entraînement pour améliorer les capacités cognitives générales d’une personne en bonne santé. En d’autres termes, les avantages cognitifs de ces jeux sont transférables à d’autres tâches non qualifiées?
Jeux à former et à … fun!
Résultats de chercheurs britanniques sont donc mis en évidence ce que tout le monde pensait des jeux d’entraînement cérébral sont faibles … jeux! Les chercheurs disent qu’ils ne sont pas totalement inefficaces2. Ils peuvent en fait stimuler certaines parties du cerveau de la même façon que les documents de tels jeux sur les mots croisés, sudoku ou même la lecture.
Il faut se rappeler que les jeux d’entraînement cérébral sont destinés aux personnes âgées de plus de 60 ans, tandis que la recherche de saper l’efficacité de ces jeux sont basés sur des groupes de jeunes. En effet, on ne peut comparer les capacités cognitives des personnes travaillant à celles des jeunes retraités de plus de 60 ans. C’est peut-être pourquoi la formation du cerveau des personnes en pleine santé ne donne que des résultats limités.
1 – ‘des programmes de formation du cerveau et de la performance cognitive:« commercialisation »l’efficacité, la motivation … ou dans le programme Brain Gym par le Dr Kawashima,?’ Lorant-Royer S et al. Psychological Bulletin, Vol 61 (6), n ° 498, 2008, p. 531 à 549, résumé dans la ligne 2 – ‘Mettre la formation du cerveau à l’épreuve», Owen A et al, Nature 465, 775-778 (10 Juin 2010), résumés dans ligne3 -. ‘Aucun gain de la formation du cerveau», présentant le étude dans la revue Nature, le 20 avril 2010, disponible en ligne
Pour certains, le nid est l’endroit où on peut être naturel. Pour d’autres, il est le dernier endroit oser se montrer. Qu’est-ce que c’est … vraiment? Eclairage avec le psychiatre Mony Elkaïm.
Isabelle Yhuel
Neuropsychiatre, Mony Elkaïm enseigne à l’Université Libre de Bruxelles, et vice-président de l’Association européenne de psychothérapie.Il a publié Comment survivre à sa propre famille et de comprendre et de traiter la souffrance mentale par les Editions du Seuil.
Mony Elkaïm: Imaginez que l’enfant aurait une capacité innée pour être vrai, c’est oublier que, une fois qu’il est né, et peut-être même un fœtus, il est soumis à de multiples messages et non-verbale verbal que la forme et qu’il réagit de manière spécifique.
Ainsi, quand il était très jeune, mon fils bien-aimé que je lui dis stories.One jour qu’il était malade, je lui dis que je vais lui dire l’un sans se rendre compte qu’il n’avait qu’un désir: dormir. Au lieu de me dire: «Non, je suis fatigué, dit-il,« un peu de temps! ‘De peur que le refus me ferait mal. Très tôt, les enfants sont souvent de protection de ses parents, il sculpte fondée sur le désir des adultes, il prend soin de ceux qu’il aime. Toutefois, s’il cherche à s’il vous plaît, comme dans mon exemple, il n’est plus dans le droit.
Oui, car avec nos amis, si fort est le lien, nous sommes hors du contentieux qui existe avec notre famille. La proximité dans laquelle les membres de la vie quotidienne d’une famille s’oppose à la capacité de distance que nous avons dans l’amitié et nous permet d’être moins dans la projection, au moins dans la névrose, enfin.
La vérité (du latin veritatem, accusatif de vérités, la «vérité» provenant de verus ‘true’) est la qualité de ce qui est vrai. C’est la conformité de l’idée avec son objet, conformément à ce que nous disent ou pensent à ce qui est réel. Il se termine également par un cours juridique solide d’un point de vue judiciaire, dans le sens de «ce qui est vrai», à savoir ce que nous pouvons prouver.
La diversité des interprétations du mot généré par le passé et jusqu’à maintenant beaucoup de controverse. Les réflexions de penseurs et de philosophes au cours des siècles sont toutes différentes écoles.
La vérité dans la science déductive
Valeurs
Une proposition exprime une pensée, il contient des mots qui renvoient à des concepts, il a une structure interne, mais en même temps, il forme un tout:dès qu’il exprime la pensée elle unifie, en ce qu’il appelle du récepteur d’une option prend la forme d’acceptation ou de refus. Ainsi, les deux alternatives de la logique classique: une proposition est vraie ou fausse.
On pourrait dire que le binaire vrai-faux n’est pas pertinent parce que ce n’est pas seulement les chats blancs et les chats noirs, mais beaucoup de chats de différentes couleurs. On aurait tort d’oublier qui s’oppose à la vérité, et non pas par opposition à blanc sur noir, mais comme l’opposition non-blanc à blanc.
Toutefois, cette dichotomie vrai-faux peut être contestée d’un autre point de vue: ce qui se passe si la réponse à la question posée n’est pas connue? Nous avons vu plus haut quelle est la position de Bertrand Russell: la vérité des choses est indépendante de nos moyens de les atteindre qui n’est pas l’avis des intuitionnistes tels Roger Apéry refuse notamment le principe du tiers exclu-infini des objets mathématiques.
Le traitement des fonctions de vérité: historique
Dans les temps modernes, Boole, Frege et Schröder, entre autres, se sont attachés à générer des structures; Boole a été le premier à écrire des symboles logiques dans la main:il avait à l’esprit une algébrisation de la langue dans ce contexte, mais sans trop se préoccuper de bases, tandis que le connecteur interprétation Frege comme une fonction, en 1879, a inventé la «fonction de vérité» à terme signifie que, dans la logique propositionnelle la valeur de vérité d’un énoncé composé dépend uniquement sur les valeurs des états simples à partir de laquelle il est formé, et non le contenu. En d’autres termes, les connexions sont utilisées au sens matériel, pour Frege avait soulevé la condition Philonic dont il avait découvert son efficacité.
Sémantique et syntaxe
Quand on essaie d’expliquer la signification d’une expression, il utilise nécessairement d’autres expressions, si dans un sens purement déductive, il est impossible que tous les mots d’une théorie peut recevoir une définition; au début d’une théorie, il ya nécessairement les premiers mots. Nous pouvons également observer qu’il s’agit d’une question de choix: il serait faux de croire que certaines expressions peuvent être définies en aucune façon.
Un mode de réalisation d’un langage du premier ordre, ou de la structure de cette langue, associe un élément sémantique – individu, relation ou fonction – chaque élément syntaxique – symbole respectivement individuels symbole de prédicat ou signe fonctionnel.
La question de savoir si tout énoncé vrai est syntaxiquement sémantiquement prouvable, et si oui ou non d’effectuer un test automatique de la vérité ou la fausseté dépend de la théorie en question.
Quine et le nominalisme
Quine introduit des dessins ou des modèles de déclarations qui jouent un rôle dans la sémantique similaire à celle d’autres auteurs à jouer ‘packages’ états syntax.The sont des cas spécifiques de ces modèles, ils se posent en remplaçant l’expression même d’être remplacé toutes les occurrences de la même lettre. Il peut donc arriver qu’un énoncé est vrai en raison de sa structure logique seulement, par exemple:
Quine appelle de tels motifs de «valides» et qu’il appelle ‘la participation’ un sursis valable, si dans son «implication» et «conditionnel» ne sont pas synonymes, mais nous trouvons le concept même de validité, qui est mis en œuvre différemment de la théorie classique.
Cette primauté de la sémantique provient de la philosophie nominaliste de Quine: les schémas sont des modèles – les mannequins – qui n’appartiennent pas à un langage-objet, les valeurs de la vérité ne sont pas des objets abstraits, mais des manières de parler des propositions vraies et des propositions fausses, elles sont déclaratives déclarations elles-mêmes plutôt que des entités invisibles cachés derrière eux.
Muscle cerveau
Comme tout organe humain, le cerveau a besoin d’être stimulé à rester en bonne santé. Cette stimulation est particulièrement important des 30 dernières années, étape au cours de laquelle le cerveau perd 100.000 connexions neuronales par jour. la stimulation de neurones est donc utile de maintenir et de protéger ses capacités intellectuelles.
Ces dernières années, les jeux d’entraînement cérébral sont présentés comme une panacée pour restaurer la jeunesse à notre cerveau. Les exercices proposés par le Dr Kawashima, neurologue japonais et créateur de la formation du cerveau frappé avec son nom sur la console sorti en 2005, est un exemple. Après plusieurs années de recherche en neurosciences, le Dr Kawashima dit que ses exercices pour aider à stimuler toutes les parties du cerveau dont le cortex préfrontal. Cette région du cerveau est le siège des fonctions cognitives, telles que la créativité et la mémoire.
Le regard des penseurs: aperçu historique
Aristote
Le sens respectifs des mots grecs «άληθής [(ές) (γνος)] Aleth, Sc’ vrai (e) »et Άλήθεια, Aletheia, la« vérité »est restée constante tout au long de la période classique et associée au champ de la logique, la géométrie et déductive sciences en général, à la fois de Platon utilise ces matériaux comme outil pédagogique pour illustrer sa théorie des idées destiné à contenir une vérité intelligible. Aristote, sur un très différents, développe la logique comme un moyen d’investigation de la parole, aussi utiles à l’enquête de la réalité en ce qu’il vous permet d’organiser les connaissances.
Ces concepts de «vrai» et «vérité» ont également été impliqués du côté de l’école de Milet et plus tard par Aristote à nouveau, l’observation de la science – plus exactement – car, dans ce contexte, at-il vraiment aucune méthode scientifique telle que nous la comprenons depuis Galilée – l’ premières tentatives pour étudier les phénomènes naturels – les météores ‘- et les êtres vivants; Aristote ne perdait jamais une occasion d’aller observer les poissons du lagon de Pyrrha à Lesbos.
Dans les deux cas, la nature binaire de ces concepts normatifs et ne fait pas mystère.Dans la Métaphysique, Aristote écrit: «que ce n’est pas, ou ce qui n’est pas, est faux et que ce qui est est, et ce n’est pas fait, c’est pas vrai» (IV, 7). Des déclarations similaires se retrouvent dans Platon, par exemple, le Cratyle.
Dans le second livre de l’Organon, interprétation, Aristote traite de la langue et la formation des propositions logiques, c’est-à-dire les parties du discours peut être vrai ou faux, l’élément initial de la correspondance avec une déclaration une réalité. Nous pourrions dire que l’énoncé «le chat est sur le paillasson» est vrai parce que le chat est en fait sur le tapis.
Aristote a eu le mérite d’apporter une systématique modes de raisonnement qui sont restés étaient souvent vagues ou implicite dans sa logique d’Aristote predecessors.The d’abord essayé d’identifier les conditions nécessaires – ne suffit évidemment pas – que la vérité réside dans la forme. Ainsi, un énoncé comme «le mur bleu est rouge’ n’a pas besoin de référence externe à être déclarée fausse. Logic offre le bon instrument de la pensée, peu importe. En termes kantiens, elle est la condition formelle de la vérité, mais non des matières
Aristote se concentre son attention sur les syllogismes tels que «tous les A sont B», «Quelque A est B», où le sujet A et B remplacer les notions principales, ‘tous les A sont B» signifie que le concept B est dû tout objet qui peut être concept attribué A. Aristote était conscient que les syllogismes ne pouvait pas tenir compte de toutes les applications de la logique, mais ils lui ont permis d’établir des règles claires pour la formation de la négation de ces déclarations, et également de distinguer les rôles de l’universel comme «tous les x y est »et singulier, comme« est-ce. ‘
L’école de Mégare
Le Mégare et les stoïciens ont été méthodiquement analysé les liens logiques dans le langage courant comme «et», «ou» et le refus des états. Philon de Mégare étend le champ d’application du sursis. Dans la version P → Q est fausse lorsque P est vraie et Q fausse, et il est vrai par ailleurs, sans les orateurs qui ont à se soucier de la recherche de liens de causalité ou de connotations psychologiques et propositions semblent aussi ridicule que ‘si le Groenland est bonbons, tandis que Charlemagne est le plus grand écrivain du Moyen Age »sont vraies.Ce genre de considération est importante pour l’utilisation des connecteurs logiques en toute généralité, parce que les règles s’appliquent même si vous ne savez pas si les paroles sont vraies. Cette élimination de connotations psychologiques de la relation d’implication a été une grande amélioration, mais ils sont restés sans effet immédiat sur la logique.
Augustin d’Hippone
Augustin voit la vérité que l’expérience ultime de la life.It spirituelle traite de la relation de l’homme à la vérité à travers la question de l’enseignement du dogme et la compréhension. Pour lui, il n’ya pas de «communication horizontale» entre les hommes. Le dialogue a lieu non pas deux, mais trois. Toute communication est authentique ‘triangle’, vous, moi, et la vérité qui transcende tous les deux, et nous sommes, vous et moi, ‘camarades’.
Parmi les œuvres d’Augustin, Le Maître est un des plus révélateurs de sa pensée. Il développe une thèse récurrente jusqu’à la fin de sa vie. «Lorsque les maîtres ont été exposés par les mots toutes ces disciplines qu’ils professent pour enseigner, y compris celui de la vertu et la sagesse, puis les disciples, soi-disant à eux-mêmes examiner si ce qui a été dit est vrai, la recherche, bien sûr, la vérité selon . leurs forces intérieures Puis ils apprennent;et quand ils ont trouvé à l’intérieur qui leur dit la vérité, ils louent les maîtres, sans savoir qu’ils louent plutôt que des enseignants a enseigné, si tant est qu’ils ont la connaissance de ce qu’ils disent. Mais les hommes se trompent en appelant les maîtres de ceux qui n’en ont pas. ‘
Augustin exprime dans sa forme classique: Foris admonet, intus docet, l’avertissement est sorti, l’enseignement est à l’intérieur. La langue (y compris les mots du Christ) met en garde sur l’extérieur, mais seul le Christ enseigne, la vérité intérieure. Donc pour lui de prétendre à juste titre que l’Evangile de ne pas donner le titre de la personne maître sur la terre, «parce que le seul maître de tous dans le ciel.’
Thomas d’Aquin
Thomas d’Aquin examiné en détail la structure de l’interprétation d’Aristote, ainsi que ses précédents commentaires, en les dégageant de leurs influences néoplatoniciennes ou arabes par une critique interne à la pensée du philosophe grec. Il a développé un certain nombre de sujets tels que: la vérité de la pensée et le discours, le rôle des mots par rapport aux idées et aux choses, les règles permettant d’éliminer les ambiguïtés du langage, le déterminisme et la liberté de tous les jours.
Pour Aquinaste, veritas est adæquatio et intellectus rei:la vérité est l’adéquation de l’intelligence à des choses, sur ce point afin correspond parfaitement à sa pensée d’Aristote.
René Descartes
La conception cartésienne de la vérité et l’erreur implique une distinction claire de la compréhension (capacité à percevoir les idées) et (source de l’action, mais aussi du jugement). L’essai est gratuit, il est informé par la compréhension, mais elle n’est pas soumise à la compréhension.
Dans ses six Méditations, Descartes commence par démontrer la futilité de la conception empirique de la vérité. Il comprend les arguments sceptiques, mais de conclure que lorsque nous percevons, par exemple, un morceau de cire, nous introduisons dans notre perception de la réalité dans les idées (comme la substance, l’extension étendu) et un essai (notre représentation est, nous croyons en la réalité).
Dans la deuxième méditation, l’expérience du cogito fournit à la fois le modèle et le point de départ de l’enquête cartésien. C’est une expérience, tout intellectuel, que, comme je le pense, je ne doute pas que je pense, et je le suis. C’est évidemment sorte d’illumination intellectuelle. Il est tout aussi inséparable d’une méthode critique, la méthode du doute, aucune relation doute vrai avec les sceptiques.Nous pouvons suspendre notre sens commun, parce qu’il vient de notre volonté et non de notre compréhension. Ainsi, avec certains arguments exagérés, hyperboliques, on peut même douter que deux et deux font quatre.
Seul le procès ne peut nous conduire à la vérité de l’erreur. Il n’est pas naturel, mais s’appuie sur une certaine tendance de l’esprit humain à la prévention (préjudice) et les précipitations. Cependant, si nous acceptons dans notre conviction que les idées claires et distinctes, on voit qu’il ne peut pas être faux, puis nous passerons de la vérité à la vérité, sur le modèle des mathématiciens.
Si l’erreur elle-même ne naît que de la volonté (du jugement), des fouillis obscurs ou la décision de faire tant d’erreurs que l’on voit dans ces idées une source d’erreur, ou «erreur matérielle». En effet, certaines idées sont si obscures que la compréhension n’est pas clairement ce qu’il pense. Quel exemple est froid? Une réalité positive, à l’opposé de la chaleur, ou tout simplement l’absence de chaleur ou d’un manque, un rien? Celui qui ne se nourrit que de telles idées sensibles est pratiquement vouée à l’erreur, ou du moins le scepticisme.
Le correspondant anglais de Descartes, Thomas Hobbes, dont les critiques sont très mal accueillie par René Descartes, développer, concevoir contre cette soi-disant «eidétique» de la vérité, une conception qui correspond à un raisonnement simple calcul (appelé de conception par ordinateur). Un véritable procès est fondé sur des règles, des opérations, le calcul, basé sur des mots, pas sur des preuves. Descartes nie explicitement la possibilité d’une machine à produire de la vérité, car une machine ne peut pas think.Leibniz, au contraire, à la suite de Hobbes, de défendre l’idée que le calcul de sourds ou aveugles peuvent très bien conduire à des résultats précis, sans passer par les éléments de preuve du contenu, intellectuelle ou même de façon empirique. Le même Leibniz, citant l’esprit de finesse de Pascal, expliquer qu’une idée confuse peut-être encore vrai, en ce qu’elle nous donne une idée générale, inanalysable, son but: Discours de métaphysique.
Baruch Spinoza
Ce qui suit, tiré de la pensée métaphysique, donne l’impression que Spinoza conçoit la vérité comme adéquation de l’idée avec son objet (ou des idées):
Ainsi, nous savons un objet correctement lorsque nous construisons à partir de ses causes, alors quand nous la voyons. Cependant, la connaissance par les sens est lui-même, nécessairement tronquée et incomplète.Ce que nous percevons par les sens l’expression de notre propre nature plus de l’objet perçu. On ne peut pas l’expliquer davantage, sans entrer dans le système philosophique de Spinoza.
En outre, Spinoza rejette la conception cartésienne, que seule la décision, découlant de la volonté, peut être vraie ou fausse. Selon Spinoza, chaque idée de sa propre enveloppe qui n’est pas l’affirmation faite par certains gratuite en dehors de l’idée singulière. Ainsi, je ne peux pas croire que 2 2 = 4 sans ipso facto de l’État. Nous pouvons suspendre notre jugement, si d’autres conceptions sont en doute la valeur d’une première conception. Donc, quand je rêve, je suis généralement pas à la question ce que je perçois, et pourtant, une fois réveillé, il est très facile de nier mon rêve. Toutefois, une idée fausse est qualitativement différent de soi une idée adéquate. La véritable idée me donne le même geste de comprendre pourquoi il est vrai, et pourquoi les mythes sont faux. L’indice est vrai de soi-même et le mal, dit Spinoza (index sui et falsi).
Immanuel Kant
Kant fait usage de la distinction aristotélicienne entre une définition nominale et une définition des points à la cause ou l’essence de ce qui doit être défini, quand il écrit:
GWF Hegel
Hegel examine la nature paradoxale de la conscience humaine, qui se veut une vérité pleine et entière lorsque la plupart des gens peuvent généralement aller très loin sans être en désaccord. Mais cet antagonisme, un mouvement qui Hegel distingue «positive» ou «thèse» et un mouvement de ‘négatif’ ou ‘antithèse’ est le moteur de l’évolution: l’esprit de l’univers se développe à des niveaux plus élevés d’éveil et de conscience. Ce processus est dialectique: elle passe d’un stade à l’autre par surmonter les contradictions dans le temps historique, productif, où l’antagonisme fois subsumé conduit à la synthèse d’où émerge une nouvelle vérité.
Il faut encore noter que dans la théorie de Hegel il est en fait un intermédiaire de synthèse dans l antithèse’ entre ‘l’opposition extérieure’ et ‘division interne’
Gottlob Frege
Aristote et les scolastiques du Moyen Age, les connexions logiques resté, dans une certaine mesure, dépendante sur les imperfections du langage courant et en plus, la logique des prédicats, enfermée dans la triade sujet-copule-attribut n’a pas pu aller bien loin quand il a été de traiter avec des situations plus complexes impliquant plusieurs propositions, y compris des verbes actifs ou plusieurs sujets.Leibniz a essayé d’écrire un bon langage symbolique qui serait une «caractéristique universelle» en éliminant le risque d’erreur, mais ne pouvait pas.
Cependant, entre Aristote et Frege il ya rupture de continuité et non. Cette logique d’Aristote et de la ses successeurs scolaire fait, la logique moderne le fait toujours, mais comme Quine dit que c’est un sous-produit d’une entreprise plus puissante.
Frege voulait lancer un projet plus ambitieux: unifier les sciences déductives, exprimant les premiers termes par le biais de la logique mathématique, mais Bertrand Russell, qui avait fait une tentative similaire, dissuadé après avoir découvert un paradoxe.
Kitaro Nishida
Pour Nishida, l’expérience se pose lorsque les faits apparaissent telles qu’elles sont, il est de notoriété que nous gagnons en présentant les faits, sans artifice intellectuel. La différenciation du sujet et l’objet est relatif, il peut se produire que lorsque l’expérience perd son unité. L’observation a lieu dans le présent, qui ne prend aucune décision, il est tout simplement la conscience immédiatement.
L’acte réflexif de la pensée vient d’un conflit, à la recherche d’une solution détermine le caractère unique de la conscience et la pensée se réalise dans l’action:l’expérience pure et la pensée ne sont que deux visions d’un même événement.
Bertrand Russell
Russell a dit que les arguments en faveur d’une hiérarchie des langues sont décisives, c’est notamment le seul moyen d’échapper à la théorie de Wittgenstein selon laquelle la syntaxe ne peut être vu et ne sont pas exprimés par des mots. Ses recherches sur ce sujet repose sur l’observation formulée par Tarski que les mots ‘true’ et ‘faux’, lorsqu’il est appliqué à des peines d’une langue donnée, sont exprimables dans un langage d’ordre supérieur. Ainsi, dans Signification et vérité, il dissèque le langage commun pour en extraire la substance même qu’il appelle un nom qui est de rester dans la postérité: le langage-objet, ou du premier ordre, dit de ‘mots-objets.
Elle vise également à évaluer la portée de la critique contre le principe de Lalogi Brouwer classique, soi-disant principe des «tiers exclu» qu’il n’y a que deux valeurs de vérité, c’est que Brouwer ne reconnaissent pas le «vrai» et il sait l’vérifiables ‘ ‘et donc il ya une classe de propositions qui sont syntaxiquement correctes mais qui ne sont ni vérifiables ni vérifiables propositions contradictoires. Personne, dit Russell n’est jamais allé jusqu’à définir la vérité comme ce qui est connu;définition épistémologique de la vérité est ce qui peut être connu, mais cela pose évidemment des difficultés Russell consacre de nombreuses pages avant de définir la vérité par rapport à des événements et des connaissances en ce qui concerne les percepts, et il a finalement conclu en faveur du tiers exclu:
Au niveau logique, Russell montre que certaines propositions apparemment purement formelle jugements supposent implicitement l’existence. Donc, si je dis Santa est barbu, je suppose qu’il existe. La proposition en question, que l’on pourrait être tenté de nier la valeur de vérité ou la fausseté est faux, car le Père Noël n’existe pas. Une proposition, vraie ou fausse, est doté de sens que si elle a une fonction dénotative (par rapport à un référent, et non pas avec un concept simple). Mais alors dans quel sens peut-on dire que quelque chose n’existe pas, que le référent n’est pas trouvé? Cela signifie que rien dans le monde appartient à un ensemble, par exemple, toutes les questions Santas.Russell donc l’existence de vérités purement formelles ou purement analytique, dépourvu de tout lien avec la réalité physique (la nature).Quine est allé plus loin dans ce sens en montrant que toute théorie des jugements enveloppe de l’existence (engagement ontologique), et en refusant, en dépit d’un certain platonisme, l’existence d’un modèle mathématique ou logique tout à fait indépendante de la science empirique contre (holisme épistémologique). En revanche, aucune science est purement d’observation, elle inclut toujours une syntaxe (la théorie, qui comprend généralement une dimension mathématique). Il est impossible de distinguer clairement l’information qui serait dans un dossier (le résultat d’un raisonnement pur) et ce qui est de synthèse (basé sur l’expérience).
Russell voit le XXe siècle avec appréhension le développement d’un certain relativisme dans lequel la notion même de la vérité lui apparaît quelque peu galvaudée
Ludwig Wittgenstein
Le monde entier est la réalité. L’image, dit Wittgenstein, est un modèle de la réalité, et pourtant il peut être vrai ou faux.
Alfred Tarski
La conception de la vérité de Alfred Tarski était celle d’Aristote, Frege et Russell:l’accord de nos jugements avec la réalité, cependant, le développement des langages formalisés avait développé clairement les différents rôles de la sémantique et la syntaxe, nous ne pouvons pas dire que d’une formule, qui est une séquence de symboles, est intrinsèquement «vrai» ou «faux» et l’adjectif «vrai» ou «faux» ne s’applique qu’aux déclarations, qui résultent de l’interprétation des formules dans un modèle, la notion de vérité est définie en disant que la formule est satisfaite par un modèle. Ces idées, tandis qu’à la base de la théorie nouveau modèle, n’ont pas été sans influence sur Karl Popper.
Le logicien polonais, qui a été témoin des bouleversements de son temps, perçu que la clarté et la cohérence de la langue ne sont pas décisif dans le processus d’amélioration des relations humaines, mais ils sont susceptibles d’accélérer ce processus:
Jürgen Habermas
Le problème pour Habermas est qu’il n’est pas possible de langage abstrait pour mesurer notre usage de cette langue. Chaque déclaration est un élément de la réalité, une réalité déjà imprégnée de la langue. Ceci a des implications sur la relation entre la vérité et de la communication.Des doutes sur l’intuition associée à des concepts réalistes et universels tels que la vérité le résultat d’un tournant linguistique qui a transféré le critère de l’objectivité de la connaissance, la certitude privé à la pratique publique de la preuve nécessaire à la communauté de la communication. Cette difficulté est surmontée d’une méthodologie fondée sur la science dans l’analyse finale sur un scepticisme qui ne fonctionne pas ailleurs, où elle conduirait à des malentendus entre les interlocuteurs.
La véracité des déclarations peut être justifié que par d’autres déclarations, qui avait été dit de Rorty que nous n’étions pas donné de transcender notre réaction beliefs.In contre Rorty, Habermas met l’accent sur la nécessité d’un monde qui existe indépendamment de notre discours, et donc l’existence d’un horizon de compréhension qui va au-delà du cadre scientifique. Cet horizon d’entente ne présuppose pas aussi à donner consensus but ultime. Une personne qui se livre à une discussion avec une intention sérieuse de convaincre de quelque chose en interagissant avec les autres ne devraient pas présumer qu’ils soumettent leurs réclamations à des contraintes autres que le meilleur argument.
La vérité historique
L’historien Marc Bloch concept de l’histoire qui, selon Gérard Noiriel, repose sur deux idées centrales:
‘