Rivalité
Rivalité
Loin d’être figée, la série médicale se portent très bien .. Depuis l’avènement des ER dans le milieu des années 90, leur succès est grandissant. Dr House, Grey’s Anatomy, Nip / Tuck … nous avons l’hôpital dans un moins … inhospitalière. L’EEG de la série TV est toujours au top!
La sœur de l’ennemi ER. Lancement de la même année que la série de Michael Crichton, a déclaré au quotidien Chicago Hope médecins dans un hôpital de Chicago. Même thème, même ville, les deux séries étaient en compétition aux Etats-Unis, leur première année de radiodiffusion avant de CBS qui a changé sa programmation … parce qu’ils ne peuvent rivaliser avec ER. Très bien fait, Chicago Hope, aurait pu connaître sans que la rivalité d’un autre destin, mais la production a été interrompue en 2000.
de biens rivaux: les marchandises dont la consommation par un agent s’oppose à la consommation par d’autres (par exemple une pomme, qui peut être mangé qu’une seule fois par une seule personne). À l’inverse, les marchandises non-rivaux sont ceux qui peuvent être consommés par plusieurs agents simultanément sans perte (par exemple, à la télévision, qui peuvent être capturés et vu par des millions de personnes en même temps). La plupart des biens non rivaux sont intangibles.
La notion – ou du moins l’expression – des rivaux des biens a été utilisé récemment, et en particulier, par Lawrence Lessig, professeur de droit à l’Université de Stanford et fondateur du projet Creative Commons.
Lessig note que certains des malaises observés autour actifs incorporels en général et la distribution de contenu Internet provient de la disparité de nature entre les actifs corporels et incorporels: quand il vend le matériel, nous n’avons plus. Lorsque vous vendre l’immobilisation incorporelle, nous avons encore une fois: au moins l’un des orateurs, il n’y avait pas d’échange, mais les doubles emplois.Aujourd’hui, l’économie a jusqu’ici principalement travaillé sur un paradigme unique a été celle de l’échange.
L’expérience de pensée
Il s’engage dans une expérience de pensée: C et C ‘(les consommateurs) sont intéressés par les produits immatériels P et P’ respectivement vendus par les producteurs V et V ‘(vendeurs). Supposons par exemple que ces produits sont au prix de vente x même, et que cette somme est précisément le budget de C et C ‘.
Dans le commerce traditionnel, par exemple, P achètera C, tandis que C ‘acheter P’. Revenu V V ‘, sera x. Cette solution est déjà satisfaisante: le producteur a vendu le consommateur a acheté, chacun a eu ce qu’il voulait.
Solution optimale insaisissable
Au même budget, en supposant que l’obsolescence des produits est très rapide et il n’ya aucune chance qu’un consommateur achète l’année suivante le produit exact qui n’a pas acheté cette année, les producteurs et les consommateurs pourraient trouver utile de convenir d’un arrangement plus complexe:C et C ‘de fournir à leurs budgets V et V’ en échange d’un droit d’usage, l’une comme l’autre P et P ‘. Dans un tel cas:
L’instabilité
Pire encore: si les consommateurs en fin de compte choisir pour le même produit (y compris la duplication n’est pas un problème non plus, conduire à des coûts), l’un des producteurs sera dans une position délicate: le système peut conduire à une instabilité même que l’objectif de l’économie est en principe, de réglementer le commerce, pas le déstabiliser.
Rivaux et non rivaux
Lessig propose de distinguer alors biens rivaux (parmi lesquels doivent être choisis pour la réplication est la production) et des biens non rivaux (qui pourrait être considéré plus largement distribués – avec l’accord du vendeur – parce que la duplication n’est pas la production). Dans la pratique, il existe un continuum entre ces deux extrêmes, presque rien de bon matériau étant entièrement immatériels ni tout à fait (production d’une automobile, par exemple, se compose de 30% incorporels).